Por Redacción OnData
Resumen. Un juzgado de Madrid ordenó a Meta pagar €542 millones por usar datos personales sin permiso para publicidad comportamental, otorgándole ventaja frente a los medios españoles. La sentencia, impulsada por la Asociación de Medios de Información (AMI), cuestiona las bases del targeting digital y abre un debate sobre transparencia, uso ético de datos y competencia justa en el ecosistema publicitario europeo. Aún puede ser apelada.
Meta fue condenada en Madrid a pagar 542 millones de euros a medios españoles tras una demanda interpuesta por la Asociación de Medios de Información (AMI) en 2023. La sentencia, emitida el 19 de noviembre por el Juzgado de lo Mercantil nº 15, concluye que la compañía incurrió en competencia desleal al utilizar de manera indebida datos personales de usuarios de Facebook e Instagram entre mayo de 2018 y julio de 2023 para potenciar su publicidad comportamental.
El tribunal determinó que Meta vulneró el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) al no obtener un consentimiento válido para el uso comercial de información personal. Según AMI, esta práctica otorgó a la tecnológica una ventaja competitiva ilícita, afectando directamente los ingresos del modelo publicitario legal de los medios españoles.
#Atento | La Asociación de Medios de Información, AMI, celebró la sentencia histórica que condena a Meta por haber obtenido una ventaja competitiva ilícita mediante el uso ilegal de los datos personales de millones de ciudadanos para publicidad comportamental; Meta deberá… pic.twitter.com/Q6onVjhmEJ
— Diario La República (@larepublica_co) November 20, 2025
La indemnización incluye 479 millones de euros para 87 medios de AMI, 60 millones en intereses, además de compensaciones específicas: más de 2,5 millones para Grupo Europa Press y más de 14.000 euros para Radio Blanca. Aunque AMI reclamaba originalmente 550 millones, la cifra final se acerca considerablemente a esa estimación.
Meta evitó entregar sus cuentas de explotación en España, por lo que el juzgado validó los cálculos de AMI basados en datos de la CNMC, que estiman que la empresa obtuvo más de 5.281 millones de euros en ingresos publicitarios durante el periodo señalado. El juez incluso sugirió que las cifras reales podrían ser mayores.
Aunque la resolución puede ser apelada, AMI la calificó como una “victoria judicial histórica”, señalando que podría marcar un precedente en Europa, donde ya avanzan procesos similares, como en Francia. Para la asociación, este caso reabre el debate sobre el equilibrio entre innovación tecnológica, uso legítimo de datos personales y competencia justa en la industria publicitaria.
